합의비잔틴 지분이 3분의 1 미만으로 유지된다
임계 안에서는 어떤 소수도 배치를 붙들거나 두 번째 순서를 커밋할 수 없습니다. 넘어서면 안전성 논증은 멈춥니다.
가격쿼럼이 인증하는 것은 관측이지 그 정확성이 아니다
클램핑과 거래소 다양성이 단일 소스가 결과를 움직일 폭을 한정합니다. 둘 다 시장에 없던 정보를 만들지는 못합니다.
거버넌스에폭 경계에서의 재구성
범위는 검증자 집합, 합의·리스크 파라미터, 긴급 조치로 한정됩니다. 그 권한을 누가 갖는지는 아직 공개되지 않았습니다.
브릿지에스크로 컨트랙트와 검증자가 서명하는 메시지 채널
출금 레이트 리밋이 피해 범위를 한정합니다. 확인 깊이를 넘는 소스 체인 재구성과 서명 키 유출은 그것으로 한정되지 않습니다.
소프트웨어범위 안의 제3자 감사는 하나, 나머지는 내부 통제
리플레이는 노드끼리 일치함을 증명할 뿐, 명세가 독립적으로 두 번 구현되어 일치했음을 증명하지는 않습니다.
그래도 가정해야 하는 것
무엇이 그것을 한정하는가
검증은 가정해야 할 것을 한정하지만 이 목록을 비우지는 못합니다. 비울 수 있는 프로토콜은 없습니다.
합의
가정: 비잔틴 지분이 전체의 3분의 1 미만으로 유지된다. IntentionBFT는 지분의 3분의 1까지 장악한 적대자를 견딥니다. 따라서 정직한 지분은 언제나 3분의 2를 넘고, 무엇에 대해서든 쿼럼은 합산 지분이 3분의 2를 넘는 검증자 집합입니다. 그 임계 안에서 안전성은 무조건 성립하고, 라이브니스는 네트워크가 안정된 뒤에 성립합니다. 이 한계가 사들이는 것. 막연한 안심이 아니라 구체적인 두 가지입니다. 트랜잭션 배치는 제안이 그것을 참조하기 전에 3분의 2 지분 가중 가용성을 증명해야 하므로, 블록이 비잔틴 소수만 쥐고 있던 데이터에 의존하는 일은 있을 수 없습니다. 그리고 순서는 합의가 커밋한 객체이고 블록 해시가 덮고 있으므로, 정직한 검증자가 같은 라운드에서 같은 트랜잭션들의 두 번째 순서에 서명했을 리 없습니다. 사들이지 못하는 것. 임계를 넘으면 이 논증은 우아하게 저하되지 않습니다. 멈춥니다. 그리고 임계 안에서도 한 면은 열려 있습니다. 리더는 자기 제안에 어떤 가용 배치를 담을지, 어떻게 배열할지를 고릅니다. 합의 페이지는 이를 잔여 면으로 명시하고, 리더 평판과 유효한 가격 관측 없이는 애초에 블록을 만들 수 없다는 사실로 완화합니다. 더 강한 공정 순서 구성은 출시된 것이 아니라 후보 업그레이드로 관리되고 있습니다.가격
가정: 쿼럼이 인증하는 것은 이 관측들이 이 라운드에 제출되었다는 사실이지, 그것이 옳았다는 사실이 아니다. 핵심은 이 구분이 전부입니다. 오라클 페이지는 보장을 정확하게 진술합니다. 트랜잭션이 결제된 가격은 그 트랜잭션을 커밋한 라운드에 검증자 쿼럼이 인증한 것이고, 어떤 실행 경로도 다른 가격을 읽을 수 없었다는 것입니다. 가격을 트랜잭션에 묶는 것은 실재하는 성질이며, 가격이 옳다는 성질과는 다릅니다. 무엇이 그것을 한정하는가. 집계는 단일 소스가 결과를 움직일 수 있는 폭을 클램핑하고, 거래소 다양성 요건에 따라 한 종목의 관측은 둘 이상의 독립 소스에서 수집됩니다. 마크 가격은 인덱스로부터 평활화·상하한 처리되므로, 짧은 이탈이 곧바로 청산 연쇄로 이어지지 않습니다. 무엇을 한정하지 못하는가. 기초가 되는 여러 거래소에 걸친 협조적 움직임, 또는 시장 전체의 이탈입니다. 가중과 클램핑은 시장에 없던 정보를 만들어내지 못합니다. 가격은 이 거래 시스템에서 가장 결과가 큰 외부 입력이고, 여기서 조작 저항성은 정도의 문제입니다.거버넌스
가정: 재구성 권한이 존재하고, 에폭 경계에서 그것은 당신이 의존하는 것들을 바꿀 수 있다. 에폭 안에서는 검증자 집합과 대부분의 파라미터가 고정입니다. 에폭 경계에서 거버넌스가 승인한 재구성은 검증자 집합, 합의 파라미터, 리스크 파라미터를 바꿀 수 있고 긴급 조치를 취할 수도 있습니다. 전환은 원자적이어서 정직한 검증자 모두가 같은 블록 높이에서 같은 전환을 봅니다. 다만 원자성은 변경이 어떻게 안착하는지에 대한 성질이지, 무엇을 바꿀 수 있는지에 대한 제한이 아닙니다. 그 범위는 실재하고 분명히 적어 둘 가치가 있습니다. 마켓 상장, 수수료 설정, 레버리지 등급, 리스크 파라미터는 모두 거버넌스가 승인하는 시스템 설정 명령이며, 당신의 청산 가격을 정하는 증거금 등급은 거버넌스가 정한 범위 안에서 움직입니다.브릿지
가정: 외부 체인의 에스크로 컨트랙트와, 그것과 이 체인을 잇는 검증자 서명 메시지 채널이 둘 다 버틴다. 담보는 브릿지를 통해 들어옵니다. 소스 체인의 컨트랙트가 에스크로 자산을 보유하며, 그 컨트랙트나 어테스테이션 채널이 성공적으로 공격당하면 브릿지된 담보의 손실로 이어집니다. 구조적으로 시스템에서 가장 노출된 구성 요소입니다. 보안이 프로토콜이 직접 실행하지 않는 소프트웨어에 달린 유일한 부분이기 때문입니다. 무엇이 그것을 한정하는가. 출금에는 레이트 리밋이 있어 발견된 취약점의 피해 범위를 한정합니다. 발견되지 않은 것에는 해당하지 않습니다. 브릿지는 내부 검토의 최우선 영역이며 버그 바운티 범위에 포함됩니다. 레이트 리밋이 한정하지 못하는 것. 설정된 확인 깊이를 넘는 소스 체인 재구성, 검증자 서명 키 유출, 그리고 어테스테이션 로직 자체의 결함입니다.소프트웨어
가정: 명세가 올바르게 구현되었고, 명세 자체가 옳다. 검증이 확립하는 것은, 당신에게 제공되는 상태가 공개된 규칙대로 커밋된 입력 위에서 생성되었다는 사실입니다. 그 규칙에 결함이 없다는 것은 확립하지 못합니다. 버그를 정확히 재현해도 재현되는 것은 여전히 버그입니다. 감사와 버그 바운티가 존재하는 이유가 그것이고, 감사 페이지도 현재 범위에 든 제3자 감사는 하나뿐이며 커널·합의·클리어링 하우스는 외부 검토가 아니라 내부 통제로 다룬다고 명시합니다. 과장하기 쉬워서 짚어 둘 결론이 하나 있습니다. 바이트 단위 결정성이 교차 검증이 되는 것은 구현이 둘 이상 있을 때뿐입니다. 두 번째 독립 클라이언트가 프로덕션에서 돌기 전까지, 블록 리플레이가 확인하는 것은 노드끼리 일치한다는 사실이지 명세가 독립적으로 두 번 구현되어 일치했다는 사실이 아닙니다.이것이 남기는 자리
정직한 요약은 신뢰가 사라졌다는 것이 아닙니다. 신뢰가, 남의 말을 믿는 수밖에 없는 자리 — 운영자가 내놓는 증거금 숫자, 리스크 위원회가 움직이는 시점, 시스템 옆에서 조립된 보고서 — 에서, 최소한 가정으로 이름 붙이고 한계를 매기고 지켜볼 수 있는 자리로 옮겨졌다는 것입니다. 위 목록이 남은 것입니다. 클라이언트가 다양해지고, 감사가 끝나고, 거버넌스가 문서화되면서 짧아지지만 0이 되지는 않습니다. 0이 되었다고 말하는 거래 장소는 자기 아키텍처가 아니라 자기 문서에 대해 말하고 있는 것입니다.다음으로 읽을 문서
직접 검증하기
이 목록을 줄이는 다섯 가지 점검.
IntentionBFT
장애 임계, 쿼럼, 그리고 리더가 여전히 고를 수 있는 것.
오라클
인증이 무엇을 보장하는지 정확히 진술한 페이지.
리스크
같은 땅을 설계자가 아니라 트레이더 쪽에서 본 것.