自己验一遍

这些页面反复给出四条主张：一次保证金计算可以脱离环境验证、任何人都能重算一次自动减仓的选择、资金费是推导出来的而不是定出来的、两个诚实节点会产出逐字节相同的结果。这种形状的主张，在协议之外有人真的跑过一遍之前，一文不值。 这一页讲的就是怎么跑。每一项检查都写明需要哪些输入、输入从哪来，以及同样重要的：它不能证明什么。

​

1 · 一次保证金要求

你需要什么： 一份杠杆档位记录，加一个仓位规模。没有别的了。不需要节点，不需要联网，也不需要账户。 起始保证金和维持保证金都是名义价值与档位记录的纯函数，公式和确切的舍入规则见杠杆： $$\text{起始保证金} = \text{名义价值} \times \text{im\_leverage} \times 10^{\text{exponent}}$$ $$\text{维持保证金} = \max\!\left(\text{名义价值} \times \text{mm\_leverage} \times 10^{\text{exponent}} - \text{扣减项},\; 0\right)$$ 档位记录发布在 API 参考的 DEX Config 分组里——im_leverage、mm_leverage、共用的 exponent，以及每档的 deduction。挑一个名义价值，在纸上把两个式子算出来，再跟场所对同一个仓位实际收的数对一下。 它证明了什么： 这个要求是公开参数的一个公开函数，不是逐账户的判断。 它没有证明什么： 档位记录本身定得好不好。那是治理问题，不是算术问题。

​

2 · 一个强平价格

你需要什么： 同一份档位记录，加上你的余额和仓位。 阈值是一个比率，定义见强平： $$\text{占用率} = \frac{\text{维持保证金}}{\text{净保证金资产}}$$ 净保证金资产是余额加未实现盈亏，再减去挂单已经预留的部分。解出这个比率达到触发点时的标记价，你就拿到了协议将会动手的那个价格——在它动手之前。 它证明了什么： 触发点可以提前从你自己的数字里推出来。 它没有证明什么： 你实际会被平在什么价。那取决于那一刻的订单簿，并以破产价格为界。

​

3 · 一次自动减仓的选择

你需要什么： 某个市场的未平仓仓位和标记价，从任何一个全节点都能取。 选择依据是一个分数，定义见自动减仓： $$\text{排序分} = \text{未实现盈利百分比} \times \text{有效杠杆}$$ 从 Accounts 分组取某个市场的仓位，从 Oracle 分组取认证价格，对盈利那一侧的每个仓位算出分数，然后排序。这个顺序就是队列。把你算出来的队首跟界面上显示的 ADL 指示灯比一比。 它证明了什么： 队列是公开状态的函数。没有人在挑，队列里也不存在你自己的算术找不到的仓位。 它没有证明什么： 减仓不会轮到你。一个你能算出来的队列，仍然是一个你可能身在其中的队列。

​

4 · 一笔资金费

你需要什么： 结算那一轮的订单簿和认证指数价，加上你的仓位。 费率在资金费率里分三步搭出来——深度加权溢价，按该市场的结算间隔缩放，再钳制： $$P = \frac{\max(0,\; \text{深度加权买价} - \text{指数价格}) \;-\; \max(0,\; \text{指数价格} - \text{深度加权卖价})}{\text{指数价格}}$$ $$F = F_{8h} \times \frac{\text{周期秒数}}{28{,}800} \qquad F_{\text{final}} = \operatorname{clamp}\!\left(F,\; F_{\min},\; F_{\max}\right)$$ 然后是这笔费用本身： $$\text{资金费} = \text{仓位数量} \times \text{标记价格} \times \text{资金费率}$$ 订单簿来自 Markets 分组，认证指数来自 Oracle，协议实际扣的那笔钱来自 Accounts 分组里的资金费支付接口。重算一遍，对一下。 它证明了什么： 费率是从订单簿和指数推导出来的，不是运营方定的。 它没有证明什么： 指数本身是对的。见预言机保证什么、不保证什么。

​

5 · 一个区块，逐字节

你需要什么： 一个你自己的全节点。任何人都可以跑一个——见运行节点。 其余四项都压在这一项上。取一个已提交的区块和它的前置状态，执行一遍，把你的结果和网络的比对。这里的确定性是被强制的，不是被指望的：执行路径读不到墙钟、运行时熵、浮点数，也读不到哈希随机化的迭代顺序，所以出现分歧就是缺陷，不是容差。见为什么结果是可复现的。 有两条性质让这件事是真的检验而不是走过场。定序是共识提交的对象，所以你重放的次序是法定人数签过名的那一份，不是你的节点自己推断出来的。而价格由同一批签名提交，所以不存在一个窗口，能让你对着网络没有认证过的价格去重放。 它证明了什么： 你被喂到的状态，是按已公布的规则、在网络提交过的输入上产出的。 它没有证明什么： 规则本身没有缺陷。逐字节复现一个 bug，复现出来的仍然是那个 bug——这正是审计和漏洞赏金要和这件事并存的原因。

​

这些都覆盖不到的部分

验证为「必须交给信任的东西」封顶，但它消不掉信任。剩下的部分——验证者集合、价格法定人数、治理对参数的触及范围，以及跨链桥——列在信任假设那一页。如果你来这里是想找边界而不是找保证，下一页就读那个。

​

后续阅读